Sebastian David
Teniente Primero
Cantidad de envíos : 278
Ganancias y Perdidas : 1
Fecha de nacimiento : 10/09/1992
Fecha de inscripción : 08/06/2009
Edad : 31
Localización : Medellin, Colombia
Empleo /Ocio : sin interes a nada
|
 Tema: Cual escuela filosofica, prefieres?  Mar Jun 23, 2009 3:54 am |
|
|
Este Tema, no es por saber cual fue la verdadera y unica verdad; Las cuales ya son algunas obsoletas y sin bases necesarias para tenerlas como verdades. As que, solo es para saber que piensas de algunos de los filosofos mas importantes de su epoca. Alguna de las mas importantes, fueron Las Sofistas, Eleatica, Pitagoricos, los filosofos de Mileto y partidarios de Heraclito.
De todos estos, me agrada La Escuela Eleatica, que la conformaron Parmenides y Zenon de Elea. Estos plantearon que con los sentidos (Ojos, Oido,olfato, entre otros), no se podia ver la realidad realmente; Ademas, de que el mundo era eterno e inmutable. Estos filosofos, fueron lo opuesto a Heraclito, el cual planteaba un mundo fluido y cambiante.
Tambien, su discipulo Zenon, planteo una teoria de movimiento,la cual dejo en entre dicho a la misma forma de movimienoa alguno. este se daba con una gran variedad de imagenes que hacian correr unidas y se hacia parecer; Actualmente, se ve en los Estroboscopios y en peliculas de cine, ya que son varias imagenes unidas, la que forman un rollo en movimiento. Saludos.
|
|
Lord Aliel
The last Fallen
Cantidad de envíos : 188
Ganancias y Perdidas : 2
Fecha de nacimiento : 12/08/1988
Fecha de inscripción : 15/06/2009
Edad : 35
Localización : Mi antiguo linaje de llama desde la oscuridad de los tiempos.
Empleo /Ocio : Deshacerme de trolls
|
| Tema: Re: Cual escuela filosofica, prefieres? Jue Jun 25, 2009 10:01 am |
|
|
A mi me agrada esta filosofía: La navaja de Occam y hablaré un poco de ella:
La navaja de Occam (navaja de Ockham o principio de economía o de parsimonia) hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta. El postulado es entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, o «no ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias».
La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—, según el principio de Occam y el principal ^^.
Por ejemplo, si uno se encuentra en una ciudad y escucha galopar, es posible que se trate de caballos o cebras, pero se debe optar por considerar que son caballos ya que es la opción más probable (aunque no es necesariamente la verdadera).
Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia.
Por ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:
1. Unos duendes traviesos invisibles e indetectables la han movido hasta el suelo, movidos por el afán de molestar.
2. La madurez propia de la fruta ha debilitado el pedúnculo por el que está unida al árbol y, debido al peso excesivo, la gravedad ha propiciado su caída.
3. Una tormenta a su paso tiró la manzana.
Optar por la solución más sencilla y lógica, en este caso se optaría por las dos últimas, y se puede decir que sería la opción número dos, que es la más probable pero no necesariamente la verdadera ^^
Creo que Occam era de la escuela nominalista o.o
|
|
